变更、追加执行当事人案件的

变更、追加执行当事人案件是指根据当事人或第三人的申请，法院依法审查是否对生效法律文书确定的申请执行人、被执行人予以变更、追加的案件。该类案件往往涉及执行当事人和第三人的重大利益，案件审查过程中程序法与实体法交错，法律关系复杂，司法实践中时有争议。为保障执行当事人和第三人的合法权益，确保执行的公正和效率，本文结合司法实践中的典型案例，对常见的几类变更申请执行人、追加被执行人案件的审理思路和裁判要点进行梳理、归纳和总结。

典型案例

执行程序中，申请执行人A公司将生效民事判决确定的债权转让给B公司。后B公司向法院申请变更为申请执行人。经查，B公司是A公司的股东之一；A公司已成立清算组，目前处于清算程序；B公司未支付债权转让的对价。

C公司股东张某、王某均已缴足出资。后生效判决判令C公司向D公司支付货款，D公司在执行程序中发现C公司的注册资金已由验资账户全部转至E公司。张某、王某对此辩称系因C公司与Ｅ公司之间存在业务关系，但未提供有效证据。D公司向法院申请追加张某、王某为被执行人。

因公司改制需要，被执行人G公司的部分财产被国资委划拨至H公司，作为J公司对H公司的出资。执行程序中，G公司的债权人以无偿接受财产为由申请追加H公司为被执行人。

变更、追加执行当事人案件的审理难点

因债权转让而变更申请执行人有利于提升不良资产转化为流动资产的处置效率，但部分申请执行人因其尚处于清算程序或存在未结诉讼，债权转让存在转移资产、损害第三人合法权益的可能。实践中，对债权转让行为是否损害第三人利益难以认定。

在公司财产不足以清偿债务时，债权人通常在执行程序中以公司股东违反出资义务为由，申请追加瑕疵出资的股东为被执行人。对公司股东是否存在出资瑕疵的认定，不仅要结合证据审查股东是否履行出资义务，还要综合考虑认缴制下股东出资期限利益保护与债权人利益的平衡。

变更、追加执行当事人案件的

审理思路和裁判要点

1、变更、追加事由法定原则

根据《民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第2条至第8条规定，审查要点主要包括：

◆ 审查权利继受方的主体资格。法院应审查申请人是否系生效法律文书确定的权利继受主体、是否存在其他权利继受主体。如果存在其他权利继受主体，法院应审查该主体是否放弃继受权利；如果该主体未放弃继受权利，则变更申请应由所有继受主体共同提出。

◆ 审查发生权利继受的事实。法院应审查原申请执行人死亡或依法终止、合并、分立等法律事实。

生效法律文书确定的债权转让后，债权受让人能否在执行程序中直接申请变更为申请执行人是长期困扰司法实践的难点。《民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第9条首次将因生效法律文书确定的债权转让作为变更申请执行人的法定情形，审查要点主要包括：

◆ 审查生效法律文书确定的债权在执行程序中的受偿情况。法院应审查申请执行人对外转让的债权是否已受偿。如该债权已完全受偿，则不存在继续变更申请执行人的必要。

◆ 审查转让的标的债权。法院应审查债权转让协议中转让的标的债权与生效法律文书确定的债权是否一致。同时，为了维持正常的执行秩序，防止引发新的纠纷，法院还应审查申请执行人与被执行人之间是否存在互负义务的情形，以确保所转让债权属于无其他负担的单纯债权。如申请执行人在对被执行人享有金钱债权的同时，还负有协助被执行人办理股权过户等义务，申请执行人与被执行人之间实际互负给付义务，申请执行人转让的债权亦不属于无权利负担的债权，一般不予变更申请执行人。

◆ 审查债权转让协议的真实合法性、是否存在损害第三人利益的情形。法院首先应审查债权转让的真实性，申请执行人需向法院书面确认债权转让且对债权转让无异议；其次应审查申请执行人转让的债权是否存在法律禁止的情形，是否存在损害第三人利益的情形，包括申请执行人通过转让债权减少自身责任财产、逃避债务、规避执行等。法院应结合债权转让的方式（协议转让、公开市场挂牌转让等）、受让方是否支付合理对价、申请执行人是否处于破产清算程序、申请执行人是否存在其他未决诉讼等情形进行综合判断。申请执行人在对外负有尚未清偿的债务且已进入执行程序的情形下，将生效法律文书确定的债权转让给第三人会损害其他债权人的利益，法院对债权受让人的变更申请不予支持。

如案例一中，申请执行人A公司在已进入清算程序的情形下，违反清算程序且未经清算组织确认，将其享有的生效民事判决确定的债权转让给股东B公司，以抵销其对B公司的其他债务，损害A公司其他股东的利益，故法院对B公司的变更申请不予支持。