这几天，李某某案的代理律师可谓“未审先红”。李某某一方，先有原代理律师薛振源因压力过大请辞，后有新代理律师陈枢、王冉抛出欲为李某某做无罪辩护的声明，倡议媒体“爱护和保护”未成年人和老艺术家，试图扭转舆论对李某某案的看法。

受害人一方也不甘示弱，不但发表了驳斥李某某律师的声明，而且公开质疑律师王冉的身份，批评其违反《检察官法》回避原则，在卸任海淀区检察官之后，又参与这起由海淀区公诉的案件。

总之，双方相持不下，还没进法庭笔墨官司就打得不可开交。而网友也按捺不住愤怒，纷纷在新闻之后跟帖吐槽，怒斥陈枢、王冉为“狗腿律师”、“流氓状师”……其实，即使王冉以前真担任过海淀区的检察官，那也应通过法律手段解决问题，而不能对其进行恣意谩骂、人身攻击。

这个案子似乎回到了药家鑫被宣判的前夜，诉辩双方代理人一跃又成了案件的主角。而且，谁为犯罪嫌疑人代理，谁就彷佛站到公平、正义的背面，成了人民公敌；而另一方则天然成了正义的化身。可是，事实果真如此吗？律师难道不能为“坏人”辩护吗？为“坏人”辩护的律师难道真的就是大坏蛋？

当然不是！律师理应而且必须为“坏人”辩护，哪怕像李某某这样引起民愤极大的案件，他也需要律师。因为在法治国家，专业的律师介入，可以使得原告与被告之间不平等的状况得以适度调节，今天如果没有律师替“坏人”说话，那明天公权力自然可能“登堂入室”，直接对“好人”宣判。律师替“坏人”说话其实也是在维护好人的权利。

可是，我们又必须反思，到底为何律师屡屡成为案件的主角？看微博上，陈有西、斯伟江、浦志强等大状哪个不是粉丝甚众，一呼百应。许多案件，是由先关注律师开始，并最终将注意力转移到案件本身，律师成为案件的主角这是不正常的。

人们之所以关注律师，一方面在于信息披露不充分、事实不清，想关注也找不到焦点。像李某某案中，到现在有谁知道那个成年犯罪嫌疑人的详细信息？所以只能转而对律师的声明、行为发泄。另一方面，还在于公众忧惧司法不公，审判结果可能倒向有权有势者。有些人天真地以为，只要骂跑了律师，没人为“坏人”辩护，就可以迎来真正的正义；还有些人将希望寄托于个别大律师，希望借其影响力与号召力，引来舆论关注并最终影响司法审判，迎来正义。

而有的律师呢，也采取微博爆料、法庭录像等吸引眼球的方式搏出位，自觉不自觉地成为了案件的主角，以期撼动舆论，并影响最终的司法审判。可以说，是多方合力造成了律师成为案件主角的怪现象。可是过度关注律师的后果很危险，律师的表现，极有可能影响人们对犯罪嫌疑人的判断，或者会将舆论的狂潮引向司法审判，并影响到最终的审判结果，这其实也会影响、干扰到司法的公正。

一个国家能不能容忍，以及能在多大程度上容忍辩护制度和接受辩护人，可以说，在很大程度上反映出这个国家的文明与法治程度。我们要允许律师为“坏人”辩护，但这并不意味着律师要成为法庭上的主角，成为媒体追逐的对象。扭转这一局面，最关键的还是要实现司法正义。

从本质上讲，法院审理案件，一是认定事实，二是适用法律。客观或比较客观地认定案件事实是准确适用法律的前提。而借以认定事实的根据则是证据。因此，社会大众不妨将舆论的目光看向事实本身，看向法庭审判现场的交锋，看向最为关键呈堂证供。